"Ardi" revoluciona la imagen de nuestros antepasados, y se convierte en uno de los eslabones del Darwinismo evolutivo.
Ardipithecus ramidus, (bautizado como Ardi) un antepasado de los humanos actuales que prosperó en lo que hoy es Etiopía hace casi cuatro millones y medio de años. Lo que le sitúa muy cerca del momento en que se cree que vivió el último ancestro común entre humanos y chimpancés.
Es el más antiguo esqueleto hallado hasta ahora y muestra que rasgos humanos básicos, como andar en dos pies, estaba presente un millón de años antes de lo que se creía.
Ardi, como los expertos la han bautizado, caminaba erguido, con pies adaptados para el uso arbóreo y una ancha cadera, medía 120 centímetros, pesaba 50 kilos. Ayer, finalmente, tras largos análisis, limpieza de las piezas y nuevos hallazgos, 11 artículos publicados simultáneamente en la revista Science certifican la importancia de Ardi en la historia de la evolución humana: no se ha encontrado nunca un esqueleto de un homínido tan completo y tan antiguo.
Éste no es un fósil ordinario. No es un chimpancé ni es un humano. Pero nos muestra lo que los humanos solíamos ser
Prof. Tim White
fuente BBCmundo
Las declaraciones de la Ministra.
Bibiana Aído:
¿Ser vivo, pero no humano? No hay evidencia científica para decir que es un ser humano ni para no decirlo y me baso en el manifiesto que han elaborado los científicos", en referencia a sus declaraciones previas en las que manifestaba que un feto de 13 semanas no es un ser humano, sino un ser vivo.
“Ciencia versus Religión”
Este debate empieza a tomar tornas e ser un enfrentamiento entre ciencia y religión, es ya viejo, pero ahora vuelve a recobrar fuerzas, con la polémica surgida a raíz de la ley del aborto. Con este planteamiento, podríamos decir que se abren dos vías distintas o dos nuevos frentes de debate. Por un lado, la científica, a la que hace referencia la ministra. Y por otro la religiosa, a la que se acoge la Iglesia. No es mi intención, demostrar quien de ellos esta en posesión de la verdad, tema que se me antoja extremadamente difícil. solo quiero exponer ambas posturas, aunque también dejare claro la mía particular.
La postura científica:
"el momento en que puede considerarse humano un ser vivo no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana"
La postura de la Iglesia:
La Iglesia dice que si que todo ser vivo es un ser humano. “la vida humana es innegociable desde su concepción hasta su muerte natural y todo lo que le afecte debe ser cuidado con un respeto exquisito".
Personalmente creo, que no todos los seres vivos, son seres humanos, es mas esta distinción también la hace la iglesia; sino que expliquen que consideran que son los miles de niños apaleados y violados, por religiosos católicos en Irlanda, por el único hecho de nacer fuera del matrimonio. ¿seres humanos? además las personas que protegen y permiten la impunidad de este tipo de “seres repugnantes” (por que esto si es otra especie) como mínimo deberían de cuestionarse su humanidad. Por que podría darse el caso por ejemplo, que el mismo cardenal que a estado tapando estas u otras atrocidades (pederastia), fuera el que llame asesino a una niña de 16 años por tomar la píldora del día después.
información (feed)Tema Arclite por digitalnature | powered by WordPress
